Bloom, Genakos, Sadun und Van Reenen zeigten 2007, dass es \u2013 je nach Land \u2013 klare Unterschiede in der Managementleistung gibt, Unternehmen im selben Land sich jedoch noch st\u00e4rker voneinander unterscheiden: Beispielsweise \u00fcbertrifft das beste Drittel der indischen Unternehmen den europ\u00e4ischen Durchschnitt. Diese Ergebnisse veranlassten mich zu der Fragestellung, ob makro\u00f6konomische Faktoren die gleichen Auswirkungen auf Familienunternehmen haben, unabh\u00e4ngig davon, in welchen L\u00e4ndern diese ihr Gesch\u00e4ft betreiben.<\/p>\n
Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach<\/strong><\/h4>\n2012 kommen Kachaner, Stalk und Bloch zu dem Schluss, dass Familienunternehmen vorsichtiger investieren und in der Regel geringere Verbindlichkeiten haben als ihre Wettbewerber. Man k\u00f6nnte also annehmen, dass Familienunternehmen ihre Wettbewerber sowohl bei hohem Zinsniveau (da diese Unternehmen weniger teure Verbindlichkeiten haben) wie auch bei niedrigem Zinsniveau (wenn die Renditen normalerweise gering sind) \u00fcbertreffen k\u00f6nnten.<\/p>\n
Makro\u00f6konomisches<\/strong><\/h4>\nWatson, Hogarth-Scott und Wilson untersuchten 1998 die wichtigsten Gr\u00fcnde f\u00fcr den Misserfolg von Kleinunternehmen. Ihre Ergebnisse zeigen, dass im Misserfolgsfall 65 Prozent der Eigent\u00fcmer die mangelnde F\u00e4higkeit des Unternehmens beklagten, Cashflow zu generieren; 42 Prozent gaben schlechte Branchenbedingungen oder pers\u00f6nliche Gr\u00fcnde an und 40 Prozent nannten schlechte langfristige Aussichten. Dies w\u00fcrde unterstellen, dass eine schwache Konjunktur oder eine Rezession die Wahrscheinlichkeit, dass Kleinunternehmen erfolgreich sind, betr\u00e4chtlich senken.<\/p>\n
Fokus der Untersuchung<\/strong><\/h4>\nDie Fragestellung meiner Untersuchung ergab sich durch die genannten Forschungsergebnisse: Ich wollte einige universell g\u00fcltige, internationale Makrofaktoren bestimmen, die den Erfolg von Familienunternehmen gleichbleibend beeinflussen \u2013 unabh\u00e4ngig davon, in welchen L\u00e4ndern diese Unternehmen ihre Gesch\u00e4fte betreiben. Deshalb habe ich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der erfolgreichsten Unternehmen im Familienbesitz in Europa und den USA[1] um den Zeitpunkt ihrer Gr\u00fcndung untersucht.<\/p>\n
Andere L\u00e4nder, andere Sitten<\/strong><\/h4>\nMeine Untersuchungen zeigen, dass einige offensichtliche Unterschiede zwischen den einzelnen L\u00e4ndern bestehen: In den USA lag die Inflationsrate 7 Jahre bis 1 Jahr vor der Unternehmensgr\u00fcndung und 1 Jahr bis 6 Jahre danach eindeutig niedriger als im Durchschnitt; 12 bis 16 Jahre nach der Gr\u00fcndung lag sie hingegen signifikant[2] \u00fcber dem Durchschnitt.<\/p>\n
In Frankreich war die Inflation sowohl in der Zeit vor wie auch nach der Gr\u00fcndung \u00fcberdurchschnittlich hoch, 16 bis 17 Jahre nach der Gr\u00fcndung sogar signifikant h\u00f6her. In Gro\u00dfbritannien war die Inflation \u2013 mit Frankreich vergleichbar \u2013 vor und nach dem Gr\u00fcndungdatum \u00fcberdurchschnittlich hoch, mit signifikant h\u00f6heren Werten 2 bis 5 Jahre vor sowie 17 und 20 Jahre nach dem ersten Jahr des Unternehmensbestehens.<\/p>\n
In Deutschland war die Inflation vor und nach dem Gr\u00fcndungsdatum deutlich niedriger als im Durchschnitt; 5 bis 9 Jahre vor sowie 6 bis 8, 10, 12 und 13 Jahre nach Gr\u00fcndungsdatum signifikant niedriger.<\/p>\n
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines deutschen Unternehmens eine niedrige Inflationsrate, f\u00fcr ein englisches Unternehmen hingegen eine hohe Inflationsrate g\u00fcnstiger ist.<\/p>\n
Alle sitzen im selben Boot<\/strong><\/h4>\nObwohl einige interessante Unterschiede bestehen, zeigt meine Untersuchung die Existenz eines Musters, das sich in allen untersuchten L\u00e4ndern beobachten l\u00e4sst. Dieses Muster steht in Beziehung zum realen Wachstum des BIP pro Kopf.<\/p>\n
Diese Messgr\u00f6\u00dfe war 2 bis 5 Jahre vor Datum der Unternehmensgr\u00fcndung (in einigen F\u00e4llen signifikant) unterdurchschnittlich und im Jahr der Gr\u00fcndung sowie auch 1 Jahr bis 6 Jahre danach (in einigen F\u00e4llen signifikant) \u00fcberdurchschnittlich. Dieses Ergebnis kann man dahingehend deuten, dass es f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines Unternehmens von Vorteil ist, 2 bis 5 Jahre nach einer Rezession in einer wirtschaftlichen Boomphase seine Gesch\u00e4fte aufzunehmen.<\/p>\n
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte<\/strong><\/h4>\nUm die Entwicklung des Wachstums des realen BIP pro Kopf in der Zeit der Unternehmensgr\u00fcndung zu illustrieren, betrachten wir einmal Tchibo, gegr\u00fcndet 1949. Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung unseres Indikators um das Gr\u00fcndungsdatum herum.<\/p>\n
Watson, Hogarth-Scott und Wilson untersuchten 1998 die wichtigsten Gr\u00fcnde f\u00fcr den Misserfolg von Kleinunternehmen. Ihre Ergebnisse zeigen, dass im Misserfolgsfall 65 Prozent der Eigent\u00fcmer die mangelnde F\u00e4higkeit des Unternehmens beklagten, Cashflow zu generieren; 42 Prozent gaben schlechte Branchenbedingungen oder pers\u00f6nliche Gr\u00fcnde an und 40 Prozent nannten schlechte langfristige Aussichten. Dies w\u00fcrde unterstellen, dass eine schwache Konjunktur oder eine Rezession die Wahrscheinlichkeit, dass Kleinunternehmen erfolgreich sind, betr\u00e4chtlich senken.<\/p>\n
Fokus der Untersuchung<\/strong><\/h4>\nDie Fragestellung meiner Untersuchung ergab sich durch die genannten Forschungsergebnisse: Ich wollte einige universell g\u00fcltige, internationale Makrofaktoren bestimmen, die den Erfolg von Familienunternehmen gleichbleibend beeinflussen \u2013 unabh\u00e4ngig davon, in welchen L\u00e4ndern diese Unternehmen ihre Gesch\u00e4fte betreiben. Deshalb habe ich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der erfolgreichsten Unternehmen im Familienbesitz in Europa und den USA[1] um den Zeitpunkt ihrer Gr\u00fcndung untersucht.<\/p>\n
Andere L\u00e4nder, andere Sitten<\/strong><\/h4>\nMeine Untersuchungen zeigen, dass einige offensichtliche Unterschiede zwischen den einzelnen L\u00e4ndern bestehen: In den USA lag die Inflationsrate 7 Jahre bis 1 Jahr vor der Unternehmensgr\u00fcndung und 1 Jahr bis 6 Jahre danach eindeutig niedriger als im Durchschnitt; 12 bis 16 Jahre nach der Gr\u00fcndung lag sie hingegen signifikant[2] \u00fcber dem Durchschnitt.<\/p>\n
In Frankreich war die Inflation sowohl in der Zeit vor wie auch nach der Gr\u00fcndung \u00fcberdurchschnittlich hoch, 16 bis 17 Jahre nach der Gr\u00fcndung sogar signifikant h\u00f6her. In Gro\u00dfbritannien war die Inflation \u2013 mit Frankreich vergleichbar \u2013 vor und nach dem Gr\u00fcndungdatum \u00fcberdurchschnittlich hoch, mit signifikant h\u00f6heren Werten 2 bis 5 Jahre vor sowie 17 und 20 Jahre nach dem ersten Jahr des Unternehmensbestehens.<\/p>\n
In Deutschland war die Inflation vor und nach dem Gr\u00fcndungsdatum deutlich niedriger als im Durchschnitt; 5 bis 9 Jahre vor sowie 6 bis 8, 10, 12 und 13 Jahre nach Gr\u00fcndungsdatum signifikant niedriger.<\/p>\n
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines deutschen Unternehmens eine niedrige Inflationsrate, f\u00fcr ein englisches Unternehmen hingegen eine hohe Inflationsrate g\u00fcnstiger ist.<\/p>\n
Alle sitzen im selben Boot<\/strong><\/h4>\nObwohl einige interessante Unterschiede bestehen, zeigt meine Untersuchung die Existenz eines Musters, das sich in allen untersuchten L\u00e4ndern beobachten l\u00e4sst. Dieses Muster steht in Beziehung zum realen Wachstum des BIP pro Kopf.<\/p>\n
Diese Messgr\u00f6\u00dfe war 2 bis 5 Jahre vor Datum der Unternehmensgr\u00fcndung (in einigen F\u00e4llen signifikant) unterdurchschnittlich und im Jahr der Gr\u00fcndung sowie auch 1 Jahr bis 6 Jahre danach (in einigen F\u00e4llen signifikant) \u00fcberdurchschnittlich. Dieses Ergebnis kann man dahingehend deuten, dass es f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines Unternehmens von Vorteil ist, 2 bis 5 Jahre nach einer Rezession in einer wirtschaftlichen Boomphase seine Gesch\u00e4fte aufzunehmen.<\/p>\n
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte<\/strong><\/h4>\nUm die Entwicklung des Wachstums des realen BIP pro Kopf in der Zeit der Unternehmensgr\u00fcndung zu illustrieren, betrachten wir einmal Tchibo, gegr\u00fcndet 1949. Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung unseres Indikators um das Gr\u00fcndungsdatum herum.<\/p>\n
Meine Untersuchungen zeigen, dass einige offensichtliche Unterschiede zwischen den einzelnen L\u00e4ndern bestehen: In den USA lag die Inflationsrate 7 Jahre bis 1 Jahr vor der Unternehmensgr\u00fcndung und 1 Jahr bis 6 Jahre danach eindeutig niedriger als im Durchschnitt; 12 bis 16 Jahre nach der Gr\u00fcndung lag sie hingegen signifikant[2] \u00fcber dem Durchschnitt.<\/p>\n
In Frankreich war die Inflation sowohl in der Zeit vor wie auch nach der Gr\u00fcndung \u00fcberdurchschnittlich hoch, 16 bis 17 Jahre nach der Gr\u00fcndung sogar signifikant h\u00f6her. In Gro\u00dfbritannien war die Inflation \u2013 mit Frankreich vergleichbar \u2013 vor und nach dem Gr\u00fcndungdatum \u00fcberdurchschnittlich hoch, mit signifikant h\u00f6heren Werten 2 bis 5 Jahre vor sowie 17 und 20 Jahre nach dem ersten Jahr des Unternehmensbestehens.<\/p>\n
In Deutschland war die Inflation vor und nach dem Gr\u00fcndungsdatum deutlich niedriger als im Durchschnitt; 5 bis 9 Jahre vor sowie 6 bis 8, 10, 12 und 13 Jahre nach Gr\u00fcndungsdatum signifikant niedriger.<\/p>\n
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines deutschen Unternehmens eine niedrige Inflationsrate, f\u00fcr ein englisches Unternehmen hingegen eine hohe Inflationsrate g\u00fcnstiger ist.<\/p>\n
Alle sitzen im selben Boot<\/strong><\/h4>\nObwohl einige interessante Unterschiede bestehen, zeigt meine Untersuchung die Existenz eines Musters, das sich in allen untersuchten L\u00e4ndern beobachten l\u00e4sst. Dieses Muster steht in Beziehung zum realen Wachstum des BIP pro Kopf.<\/p>\n
Diese Messgr\u00f6\u00dfe war 2 bis 5 Jahre vor Datum der Unternehmensgr\u00fcndung (in einigen F\u00e4llen signifikant) unterdurchschnittlich und im Jahr der Gr\u00fcndung sowie auch 1 Jahr bis 6 Jahre danach (in einigen F\u00e4llen signifikant) \u00fcberdurchschnittlich. Dieses Ergebnis kann man dahingehend deuten, dass es f\u00fcr den langfristigen Erfolg eines Unternehmens von Vorteil ist, 2 bis 5 Jahre nach einer Rezession in einer wirtschaftlichen Boomphase seine Gesch\u00e4fte aufzunehmen.<\/p>\n
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte<\/strong><\/h4>\nUm die Entwicklung des Wachstums des realen BIP pro Kopf in der Zeit der Unternehmensgr\u00fcndung zu illustrieren, betrachten wir einmal Tchibo, gegr\u00fcndet 1949. Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung unseres Indikators um das Gr\u00fcndungsdatum herum.<\/p>\n
Um die Entwicklung des Wachstums des realen BIP pro Kopf in der Zeit der Unternehmensgr\u00fcndung zu illustrieren, betrachten wir einmal Tchibo, gegr\u00fcndet 1949. Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung unseres Indikators um das Gr\u00fcndungsdatum herum.<\/p>\n
![\"sebestyen-300x196\"](\"http:\/\/www.munich-business-school.de\/insights\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/sebestyen-300x196.png\")
<\/a>