Soziale Innovationen sind kein neues Ph\u00e4nomen: Als der Stahlmagnat Andrew Carnegie 1919 verstarb, existierten fast 2.000 \u00f6ffentliche Bibliotheken in den USA, die er finanziert und erm\u00f6glicht hatte. Das bis dahin geltende Privileg von Bildung f\u00fcr die gesellschaftlichen Eliten wurde durch \u00f6ffentliche Bibliotheken abgeschafft, zugunsten des freien Zugangs zu Wissen f\u00fcr jedermann. Ein weiteres, aktuelles und eing\u00e4ngiges Beispiel f\u00fcr soziale Innovation ist die von Muhammad Yunus gegr\u00fcndete Grameen Bank, die durch die Vergabe von Mikrokrediten die Stellung der armen Bev\u00f6lkerung und die Rolle der Frau in der Gesellschaft hinterfragte und positiv belegte.<\/p>\n
Initiiert werden k\u00f6nnen soziale Innovationen in verschiedenen Sektoren: in der Zivilgesellschaft, der Politik, der Wirtschaft; und h\u00e4ufig entstehen sie gerade zwischen den Sektoren.<\/p>\n
Aber was macht eine soziale Innovation aus? Josef Schumpeter, der Vater der Innovationsforschung, pr\u00e4gte den Begriff der „sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung“, die eingespielte Praktiken verdr\u00e4ngt. Der klassische Innovationsbegriff ist in seiner Definition jedoch immer noch umstritten \u2013 ebenso die Frage, was eigentlich sozial bzw. gesellschaftlich gew\u00fcnscht ist. Daher ist auch der Begriff der sozialen Innovation noch nicht abschlie\u00dfend gekl\u00e4rt. Der Diskurs verschiedener Wissenschaftsdisziplinen zum Begriff und zur Rolle sozialer Innovationen ist vielmehr von einer F\u00fclle von Definitionen und einer gro\u00dfen Heterogenit\u00e4t im konkreten Begriffsverst\u00e4ndnis gepr\u00e4gt.<\/p>\n
Aus den diversen Ans\u00e4tzen l\u00e4sst sich ein sehr breiter Innovationsbegriff mit dem folgenden kleinsten gemeinsamen Nenner ableiten:<\/p>\n
Demnach sind soziale Innovationen neue L\u00f6sungsans\u00e4tze zur Befriedigung gesellschaftlicher Bed\u00fcrfnisse oder sozialer und \u00f6kologischer Probleme; sie sind \u00fcberall in gesellschaftlichen Systemen m\u00f6glich, setzten sich nachhaltig durch und bringen einen gesellschaftlichen Nutzen.<\/p>\n
Nach dieser sehr allgemeinen Definition k\u00f6nnen soziale Innovationen komplement\u00e4r zu, als auch eine Folge bestehender Angebote sein oder aber v\u00f6llig unabh\u00e4ngig davon. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen sie durchaus auch kommerziell erfolgreich sein. Nicht abschlie\u00dfend beantwortet werden kann jedoch die Frage, welchen gesellschaftlichen Nutzen eine soziale Innovation hat bzw. welche Bedarfe sie \u00fcberhaupt adressieren soll und welche Innovationen w\u00fcnschenswert sind.<\/p>\n
Innovation ist ja kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, um die Zukunft unserer Gesellschaften lebenswert zu gestalten. Diese Frage ist objektiv nicht zu beantworten, sondern vielmehr abh\u00e4ngig von der Sichtweise des Betrachters sowie vom zeitlichen und r\u00e4umlichen Kontext, in dem die Frage gestellt wird.<\/p>\n
Wie die eingangs genannten Beispiele illustrieren, haben Menschen schon immer versucht, neue L\u00f6sungsans\u00e4tze f\u00fcr dr\u00e4ngende gesellschaftliche Probleme zu entwickeln. Weshalb also erfahren soziale Innovationen aktuell ein neues Momentum? Hierf\u00fcr sind mehrere Einflussfaktoren zu nennen:<\/p>\n
Zum einen sind die gesellschaftlichen Aufgaben dieser Zeit zu globalen Aufgaben geworden: ob bei der \u00dcberschuldung der Nationalstaaten, der Energiewende oder der Fl\u00fcchtlingskrise \u2013 Anstrengungen einzelner nationaler Akteure sind nicht mehr ausreichend. Auch sind die bisherigen Innovationsstrategien mit einem technologischen Fokus offensichtlich nicht in der Lage, den aktuellen Herausforderungen angemessen zu begegnen. Somit bedarf es vielmehr konzertierter, gemeinsamer Bem\u00fchungen \u00fcber Sektor- und Landesgrenzen hinweg \u2013 und damit neuer Regeln, neuer Techniken und neuer Allianzen.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus kann man feststellen, dass sich die Grenzen der traditionellen Aufgabenteilung zwischen Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft zunehmend aufl\u00f6sen und verschieben.<\/p>\n
Zum Dritten f\u00fchrt die aktuelle Konzentration des privaten Reichtums auch bei sehr jungen Menschen zu einer „Wiederbelebung der Philanthropie“ und zu gro\u00dfen Finanzierungsvolumina privater Philanthropen. Das klassische M\u00e4zenatentum wird zunehmend abgel\u00f6st durch unternehmerische Wohlt\u00e4tigkeit, die den Innovationsgedanken aus der Technologie auf soziale Fragestellungen \u00fcbertr\u00e4gt und in Sozialprojekte investiert, die oft durch digitale Technik gesellschaftliche Probleme l\u00f6sen.<\/p>\n
Eine weitere Einflussgr\u00f6\u00dfe stellt sicher auch die globale Digitalisierung dar: Sie sorgt daf\u00fcr, dass Menschen schneller und besser \u00fcber soziale Missst\u00e4nde informiert sind, sich im Gegenzug aber auch schneller und weltweit vernetzen k\u00f6nnen, um so wirksame Innovationen zu entwickeln. Die neuen Kommunikationsmittel erleichtern so den Zugang zu Informationen und Gleichgesinnten \u2013 ein idealer N\u00e4hrboden f\u00fcr kultur\u00fcbergreifende Innovation.<\/p>\n
Das 20. Jahrhundert war eines der technischen Innovationen, ein Jahrhundert der Maschinen und der Technik, das vielen Wohlstand gebracht hat, aber auch unsere Erde an ihre Grenzen \u2013 und teilweise dar\u00fcber hinaus.<\/p>\n
Vielleicht k\u00f6nnte das 21. Jahrhundert eines der sozialen Innovationen werden, wo die Errungenschaften der Vergangenheit f\u00fcr eine sozialere und nachhaltigere Zukunft eingesetzt werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"